Por 132 votos a favor y cero en contra, la sala de la Cámara de Diputados apróbó esta tarde la admisibilidad de la acusación constitucional en contra del suspendido ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue.

Horas antes, la sala había rechazado la cuestión previa del libelo también por unanimidad, con 110 votos a favor.

El caso de Simpertigue se enmarca en la llamada trama bielorrusa, e involucra un viaje realizado por el juez junto a los abogados Eduardo Lagos y Mario Vargas -ambos actualmente en prisión preventiva- pocos días después de que el máximo tribunal fallara a favor del consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec en un litigio con Codelco.

Así, la acusación constitucional fue presentada por un grupo de diputados oficialistas encabezados por los socialistas Daniel Manouchehri y Daniella Cicardini, los que en tres capítulos acusaron al juez Simpertigue de notable abandono de deberes por sus actuaciones en el citado caso.

El libelo será presentado ahora ante el Senado, el que el próximo lunes 22 de diciembre resolverá el futuro del magistrado. De ser encontrado culpable, Simpertigue arriesga ser destituido de su cargo y ser inhabilitado , para ejercer cargos públicos por 5 años

Reacciones

Tras el resultado, la diputada Maite Orsini, presidenta de la comisión revisora de la AC contra Simpertigue, realizó una crítica a voces que plantearon que existía una maniobra política para hacer que la votación del libelo se diera antes del balotaje.

“Las votaciones del día de hoy echan por tierra esa teoría, porque no hubo un diputado que votara a favor de la cuestión previa y no hubo ni una bancada, ni siquiera un diputado que votara en contra de la AC”, relevó.

“Creo que se ha dado una señal contundente en aras de la probidad y el respeto irrestricto por los deberes constitucionales”, agregó la parlamentaria del FA.

Por su parte, el diputado Daniel Manouchehri (PS) impulsor del libelo, sostuvo que el resultado de la votación de esta jornada es de “sentido común”.

“Acá estamos en presencia de un juez de la Corte Suprema que falló a favor de una parte que estaba representada por sus amigos, el señor Lagos y el señor Mario Vargas, y con los cuales tomó un crucero para irse con posterioridad”, indicó.

Agregó que tales amistades de Simpertigue son los “mismos abogados que hoy están siendo investigados, que están presos, por presuntamente haber coimeado a la jueza Ángela Vivanco en este mismo caso”.

En este sentido, Manouchehri relevó que “los argumentos de está AC son extremadamente sólidos, indistintamente de la arista penal”.

En tanto, el abogado Felipe Lizama, defensor del ministro Simpertigue, insistió en la línea principal de la defensa que indica que el suspendido magistrado habría costeado de su bolsillo el cuestionado crucero. Y, en este sentido, relevó que será el Senado el que tendrá la palabra final.

“La Cámara de Diputados, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, tiene una interpretación de las normas distinta a la que tenemos nosotros”, partió señalando el jurista.

“Por lo tanto, lo que corresponde ahora es que, como la Constitución franquea que ha lugar o no la admisión de una acción, lo que corresponde es determinar si existe un juicio de reproche”, indicó.

“Como la misma Corporación sabe, esto se deberá resolver por la vía de la declaración de culpabilidad en el Senado y, por supuesto, es un proceso que sigue, donde nosotros seguiremos insistiendo en nuestra defensa”, relevó Lizama.

“Lo que está claro es que el ministro ha pagado y ha sufragado todos sus gastos”, cerró.