Cuatro videos analizó profusamente el defensor regional Osvaldo Pizarro, en el marco de la investigación por la muerte del niño Tomás Bravo.

El defensor penal público representa al tío abuelo del menor, Jorge Escobar, el único imputado del caso y a quien la Fiscalía investiga, en esta causa, por abandono con resultado de muerte, y cuyo juicio se encuentra en la recta final.

Esta semana la defensa comenzó a presentar sus pruebas, dentro de las cuales se encuentran los videos tomados por una forestal en los que se apreciaría el momento exacto en que el niño de 3 años se extravió, aquel 17 de febrero de 2021.

A través de este registro la defensa de Escobar busca demostrar la participación de una tercera persona en el momento de la desaparición del menor.

Allí se puede ver el momento cuando Escobar “correteó” unos animales de campo, mientras el niño se encontraba entre la profusa vegetación. De pronto aparece una tercera figura desde la carretera que se interna en el campo y luego se moviliza hacia el bosque.

Sin embargo, para la fiscal regional del Biobío, Marcela Cartagena, no hay otra persona investigada en el caso, al menos en la arista por el delito de abandono de menor de edad.

Los videos contaron con un peritaje realizado por el técnico comunicador audiovisual Pablo Montalva.

Análisis de los videos

Trece páginas tiene el informe evacuado por el perito audiovisual, que analizó imágenes captadas por una torre de vigilancia forestal, que tiene como punto de referencia la ruta P-40 que une las comunas de Arauco y Lebu por la costa. Las imágenes muestran dos planos distintos.

En el documento se señala cuál fue la solicitud que hizo el defensor: “Hacer una revisión del archivo en cuestión y en específico de las imágenes contenidas en el mismo, aplicando la técnica de acercamiento o amplificación (zoom) de la imagen en general y luego de un cuadrante específico entre los rangos horarios de las 19.55 a las 21.05″.

En detalle, a Montalva se le pidió que, de acuerdo a la revisión de las imágenes, detectara “los elementos que impliquen movimiento” y, de ser posible, distinguir entre personas, animales y vehículos.

“Al analizar de manera continua las imágenes se detectan movimientos y destellos que resultan de interés”, dice el informe.

Lo que hizo el técnico fue identificar objetos con movimientos y encerrarlos en figuras geométricas para su posterior análisis. El tiempo de los videos, que en realidad son fotogramas, fue editado en 26 segundos con los movimientos de interés.

Hay un punto clave para el defensor en el video, lo que quedó registrado en el apartado “captura 5” del informe. “A las 20:04:26 se detecta un elemento de interés que se desplaza entre fotogramas en el ingreso del camino forestal perpendicular a la ruta P40 que une Arauco con Lebu por la costa. Se diferencia el elemento con un círculo rojo. Al costado derecho de la captura”.

Ese elemento, que para el defensor tiene características de ser una persona, sería un sujeto que ingresó al campo y pasó por el lugar donde Tomasito se encontraba mientras el tío abuelo movía los animales.

Posteriormente, dice el informe, una “nube oscurece el cuadro de imagen y la cubre. Resulta imposible diferenciar elementos hasta después de las 20.50.40”. En ese lapso el menor ya se encontraba extraviado.

En la última captura, la número 13 y situada a las 21.01, el perito dice que “la figura” se pierde en el bosque. Vale decir, el supuesto sujeto habría tardado unos 40 minutos en cruzar todo el campo. En paralelo aparece un “destello luminoso”, que correspondería al primer vehículo que salió con un familiar en busca del niño.

Conclusiones

En las conclusiones se precisa que las imágenes “no corresponden a un video constante, sino la captura de tres fotogramas cada dos minutos, lo que genera saltos en la imagen al reproducirla de manera continua”.

“Por la distancia que existe entre el lugar de interés y la cámara de grabación no se puede distinguir claramente qué elementos generan el movimiento, pero sí se detectan patrones en cada cuadro que pueden permitir vincular dicha información con otros elementos investigativos, información o evidencias del caso como lo son relatos de testigos, horas y patrones de desplazamiento", explica el técnico en sus páginas finales.

Sobre esto último, para despejar si efectivamente se trata de personas lo que se ve en las imágenes, dice: “Habiendo observado las imágenes reiteradamente, se puede inferir como hipótesis que los elementos destacados con círculos, tanto rojo como verde lima, corresponderían a personas considerando los factores de volumen, forma y dinámica del movimiento, hipótesis que debe ser confirmada con otros elementos probatorios“.

Tras la audiencia, el defensor Osvaldo Pizarro señaló que con este peritaje “se logra demostrar la tesis de la defensa de que hubo una tercera persona que estuvo en el lugar, que tuvo acceso al camino donde fue dejado Tomás por razones de cuidado, mientras el tío abuelo desciende por una ladera para ir a buscar a sus animales”.