El Ministerio de Hacienda no quedó indiferente al trabajo del centro de estudios Horizontal para reducir los tiempos de tramitación de los proyectos de inversión.

Claro, porque la cartera planteó reparos a algunas propuestas del documento de casi 70 páginas, apelando a que no se debe desregular, que existe desconocimiento respecto a lo que está haciendo el gobierno, lo que se sugiere internacionalmente, y la legislación chilena, entre otras observaciones.

Francisco Saffie, coordinador de regulación económica del Ministerio de Hacienda, fue el encargado de analizar las 30 propuestas que presentó Horizontal para acelerar la tramitación de los proyectos de inversión, un trabajo que contó con 14 personas vinculadas al área.

En el marco del seminario de Icare: “Destrabando la Permisología: Simplificar y agilizar para volver a crecer”, Saffie comenzó la intervención apuntando que el tema en discusión no es algo exclusivo de Chile. En esa línea, valoró la importancia de aplicar a la experiencia internacional y estimó que en Chile existe menos burocracia que en otros países en relación con la tramitación de proyectos de inversión.

“Estando de acuerdo con los datos y cifras que se dan en cuanto al impacto que los permisos tienen en el crecimiento económico, a ratos, me parece que el documento parece atribuirle un peso excesivo al problema”, alertó.

Saffie justificó sus reparos comentando que “los problemas de productividad y crecimiento de nuestro país van más allá de lo que esta agenda puede resolver”.

“La mayoría de las soluciones se enfocan en cuestiones normativas. En este sentido, a mí me llama la atención que en las propuestas está ausente alguna referencia a la importancia que tiene en la aceleración de permisos, la gestión del Estado y la coordinación institucional al nivel central”, agregó.

Saffie también apunta a una falta de conocimiento o reconocimiento del trabajo del Ejecutivo en la materia. “La propuesta, a mi juicio, parece no considerar todas las medidas ya adoptadas por el gobierno, tanto a nivel administrativo como a nivel legal”.

“Muchas de las medidas propuestas parecen desconocer la necesaria complejidad que supone pasar por el Congreso. Por eso me parece que las medidas que se proponen en el documento que buscan mejorar la regulación en el espectro de lo que la literatura denomina simplificación regulatoria o simplificación administrativa tienen mejor futuro”, agregó.

Además, Saffie estimó que las iniciativas que deban pasar con el Congreso generarían incertidumbre y paralizarían los proyectos de inversión mientras se tramiten las iniciativas.

“Creo que es, estamos de acuerdo en que se necesitan reformas, pero tenemos que asegurarnos que sean viables y no solo deseables. Y en las propuestas creo necesario considerar lo que ya se está haciendo, que a mi juicio no está lo suficientemente mencionado”, dijo.

Saffie también apuntó que partes de las recomendaciones en relación, como las vinculadas a las comunidades indígenas o de digitalización, entre otras, desconocían las obligaciones internacionales, límites constitucionales, estructura jurídica y experiencia internacional.

“A ratos la propuesta parece confundir simplificación con desregulación. Sería bueno clarificar qué es lo que se propone, porque hasta ahora los proyectos que ha presentado el gobierno se hacen cargo de simplificar, pero sin bajar los estándares regulatorios”, comentó.

De cara al futuro, Saffie planteó la necesidad de lograr acuerdos este año en el Congreso en la materia y que la regulación permita limitar que los conflictos en los proyectos de inversión terminen en tribunales, lo que aumentaría su costo y la incertidumbre, según alertó.

“Esos problemas se van a presentar y las disputas se van a tener que resolver en alguna parte. Si eso se resuelve en tribunales dictando políticas públicas, vamos a estar en peor escenario en el que estamos hoy”, comentó.